Het sneue zusje van Justitia

zaterdag 29 december 2018

Een genuanceerde boodschap is lastig. ‘Let’s sue the basterds’ bekt lekker. Als er stoom uit iemands oren komt is er lef nodig om beargumenteerd uit te leggen dat het meer zin maakt om voor een snelle en duurzame oplossing te gaan.

Zo’n ‘laat ik ook eens iets ongenuanceerds zeggen’ moment had ik toen ik het artikel met de kop ‘In voor een compromis? Dan is mediation kansrijk’ in het #FD van afgelopen donderdag zag. Goed dat aandacht besteed wordt aan baanbrekend nieuw onderzoek over mediation. Wel jammer dat mediation weer als tweederangs alternatief voor sneue goeddoeners wordt neergezet. Nee, Legal Mediation betekent niet dat je per se een compromis aan moet gaan en bedrijven nemen niet contre coeur hun ‘toevlucht tot het middel’. Het zijn hardnekkige vooroordelen waardoor de voordelen van mediation onderbelicht blijven.

Tijd en relaties weggegooid

Uit een recent onderzoek van ACB en ZAM door het Montaigne Centrum van de UU blijkt dat veel advocaten en bedrijven mediation weliswaar de hemel in prijzen, maar in de zakelijke advocatuurlijke praktijk blijft mediation een grote uitzondering. Slechts minder dan de helft van de advocaten met meer dan 10 jaar werkervaring hebben - volgens het onderzoek - gedurende hun loopbaan hoogstens 5 mediations begeleid.

Het bevestigen van vooroordelen draagt ertoe bij dat bedrijven ontzettend veel tijd en geld weggooien en relaties onnodig onder druk zetten. Mediation wordt niet ingezet, sterker nog het wordt vaak niet eens overwogen.
In het onderzoek worden als belangrijkste voordelen genoemd: behoud of verbetering van de relatie, snelheid en risicobeheersing. Een gefundeerde mening van advocaten en bedrijven die ervaring hebben met mediation. Geen commentaar op basis van een idee over mediation.  

Hoe groot moeten de te nemen hobbels en vooroordelen over mediation zijn dat er volgens het artikel jaarlijks meer dan 1,6 miljoen rechtszaken zijn tegenover ca 50.000 mediations. Terwijl slechts 3% van de bedrijven in het genoemde onderzoek aangeeft een gang naar de rechter als een effectieve methode te zien en maar 4% arbitrage.

 

De slimmerik kiest voor mediation

Beide partijen kunnen tegelijkertijd winnen. Een goed onderhandelaar is niet op voorhand uit op een compromis. Dat is slechts een allerlaatste fallback in legal mediation. Als je het goed doet krijg je wat echt in jouw belang is. Daarvoor is het nodig om ook naar de andere partij te luisteren en deze wat te gunnen zoals bijvoorbeeld een welgemeend excuus. Vooral mensen met de headspace om ook naar de eigen rol in het conflict te kijken excelleren vaak in mediation. Creatief nadenken over een oplossing op basis van de belangen waar beide partijen – maar jij zelf dus ook - beter van worden helpt ook.

 

Een duurzame oplossing

Graag nodig ik alle journalisten uit om mediation aan den lijve te ervaren. Je kunt dan schrijven vanuit ervaring. Vraag een demonstratie (manon@schonewille-schonewile.com) of kom met iemand waarmee je een conflict hebt.

Ik wens dat we in 2019 de moed en het inzicht hebben om de verantwoordelijkheid te nemen om bewust voor I will settle you smartly te gaan. Dat dat hoeft zeker niet altijd via mediation te zijn, maar wel in veel meer dan een promillage van het aantal conflicten dat bij de rechter komt.

   

Manon Schonewille,

Legal Business Mediator bij Schonewille&Schonewille te Rotterdam



Ga terug naar het nieuws & opinie overzicht ...